Porque é que existem tantos vídeos de propaganda política de IA? Perguntámos a Donatella Della Ratta, professora de comunicação da Universidade John Cabot

Nos últimos tempos, as nossas redes sociais encheram-se de vídeos estranhos e muitas vezes absurdos de IA que parecem dar vida às fantasias febris de vários políticos de direita: Trump mudando o nome na placa em frente ao Lago Ontário, Ben Gvir a ver uma esteira cheia de prisioneiros palestinianos a mover-se em direção a uma prisão, Roberto Vannacci a interpretar um Batman moderno a espancar criminosos de rua. Vídeos que a Professora Donatella Della Ratta, professora de comunicação da Universidade John Cabot, em Roma, abordou o tema no seu livro Violenza speculativa. Come l'Ia ci abitua all'orrore, publicado pela Einaudi e já publicado, é descrito como “propaganda sintética”.

Estes vídeos partilham uma origem invariavelmente obscura, uma narrativa audiovisual que encena fantasias políticas cuja violência real nunca poderia ser abertamente expressa pelos diretamente envolvidos, bem como um grau de simplicidade alegórica que os torna quase grotescos. “É difícil identificar uma única figura política que 'inventou' o vídeo político gerado pela IA”, explica Della Ratta, salientando que o surgimento destes vídeos é anterior à segunda presidência de Trump, ainda que “o que muda radicalmente com Donald Trump e o universo MAGA é a escala de distribuição, a frequência com que este conteúdo é amplificado, e acima de tudo a linguagem”. E, de facto, hoje "a mais poderosa máquina de imaginação política produzida através do slop vem precisamente desse universo”. Mas como funcionam exatamente esses vídeos?

O poder do grotesco

Como explica Della Ratta, o próprio facto destes vídeos parecerem tão tolos, tão próximos de um desenho animado, é precisamente o que os torna perigosos, porque apanham o público desprevenido: perante a sua simplicidade, não se exerce o menor ceticismo. “O estilo trumpiano é de zombaria, de zombaria, e aparentemente absurdo exagero”, explica. “Podemos descartar tudo isso como mau gosto, provocação ou simples trollagem. O meu argumento, no entanto, é que é precisamente aí que reside o seu poder político, e que tudo isso deve ser levado muito, muito a sério.”

Os vídeos políticos gerados por IA não visam explicar ou ser plausíveis — visam manifestar uma fantasia. Servem para dar “uma forma visual imediata e facilmente partilhável a ideias que, expressas apenas em palavras, podem parecer extremas, inaceitáveis ou simplesmente absurdas” e, ao observá-las repetidamente, “tornam-se familiares, depois pensáveis e, sob certas condições, politicamente acionáveis”. Este é o processo que Della Ratta chama de “violência especulativa”: a capacidade das imagens de antecipar visualmente cenários extremos, trazendo-os para o reino do visível e do pensável antes de realmente se concretizarem, e demonstrando como "ideias suficientemente radicais e irreverentes" podem, uma vez adquiridas uma forma visual familiar, “ajudar a desestabilizar a ordem existente e preparar o terreno para outra”.

Quando nestes vídeos vemos “migrantes acorrentados transformados em conteúdo ASMR, opositores políticos em sombreros mariachi e bigodes, caricaturas racistas, o próprio Trump elaborado de várias formas como super-herói, papa, imperador ou salvador”, a intenção é “preparar o nosso olhar para a realidade que pode vir”. Uma aplicação moderna da máxima atribuída a Joseph Goebbels, ministro da propaganda nazi, de que uma mentira repetida um milhão de vezes acabará por se tornar verdade. “Já não acho que a questão fundamental seja: Esta imagem é verdadeira ou falsa? “diz Della Ratta. “A questão é: o que é que nos condiciona a ver? Que futuro nos está a treinar para reconhecer o mais possível? “

É só sátira?

“Muitos destes conteúdos fogem aos mecanismos tradicionais de moderação precisamente porque não fazem nenhuma tentativa de se passar por reais”, explica Della Ratta, citando como exemplo os vídeos em que Roberto Vannacci, vestido de imperador romano, condena à morte os seus adversários políticos no Coliseu. “O facto de ser uma fantasia não significa que seja politicamente inofensivo”, porque “torna visível a eliminação do adversário político e, sobretudo, introduz na ordem do ordinário visível”. A desculpa oficial, usada neste caso pelo próprio Vannacci, é que os vídeos são meramente sátiras políticas. Mas será mesmo assim?

A questão não é tão simples, dado que "esta aparente irrealidade constitui também uma forma de protecção. Pode-se mostrar quase tudo e depois neutralizá-lo dizendo: “Foi uma piada.” Por mais absurdo que seja um vídeo que retrata a violência (em alguns casos até a violência contra as mulheres) possa ser, mesmo que fictício”, a ideia foi formulada, visualizada, partilhada. Entrou no imaginário coletivo.” E não importa se é repartilhado para a criticar, para rir dela, ou por genuína convicção ideológica: o ponto é fazer circular essa imagem, independentemente do discurso de enquadramento que a rodeia.

“Estas imagens, vistas e vistas novamente, sedimentam”, explica Della Ratta, com base no conceito de “inconsciente óptico” de Walter Benjamin. “Quando um determinado cenário reaparece, talvez num contexto completamente diferente ou mesmo em imagens de um acontecimento real, pode produzir aquele sentido de déjà vu que é central ao meu conceito de violência especulativa. Não nos convenceu necessariamente: familiarizou-nos.” E a sua qualidade muito artificial, tão típica do fotorrealismo da IA, emparelhada com uma narrativa elementar, “está a tornar-se uma linguagem visual partilhada. A sua artificialidade pode até funcionar como uma espécie de passe: precisamente porque sabemos que 'é IA', estamos dispostos a aceitar representações que, num registo visual diferente, nos pareceriam muito mais perturbadoras.”

Mostrar o que não se pode dizer

O resultado é que “um político pode confiar à imagem sintética o que seria muito mais difícil de afirmar literalmente num discurso: a eliminação do adversário, a deportação do migrante, o castigo da mulher que não se conforma com certos valores”. E a sua ambiguidade permite-lhes fugir tanto da regulamentação legal como dos sistemas de moderação das redes sociais através dos quais se espalham. “Um sistema de moderação construído em torno de categorias como verdadeiro/falso, autêntico/manipulado, informação/desinformação”, explica o autor, “está estruturalmente mal equipado para lidar com imagens cujo poder consiste precisamente em não pertencer a nenhuma destas categorias”.

A questão volta sempre à visibilidade. “A violência especulativa não documenta necessariamente uma violência que já ocorreu, nem meramente fantasia sobre uma impossível”, conclui. “Funciona no futuro. Torna visível hoje o que seria politicamente inaceitável, para que amanhã possa parecer menos estranho, menos impensável — até familiar.”