Os milionários Murdocs estão em guerra uns com os outros Acha que a situação é mais como “Sucessão” ou “Casa do Dragão”?

A realidade supera muitas vezes a ficção. E as lutas internas pelo poder do clã Murdoch, liderado pelo magnata Rupert Murdoch, de 93 anos, superam em fúria tanto o enredo da Sucessão (que foi baseado na família Murdoch) como o da Casa do Dragão, outra história sobre a transição de poder que está a cativar os nossos ecrãs estas semanas. Conforme explicado pelo New York Times, Rupert Murdoch está atualmente envolvido numa batalha legal secreta contra três dos seus filhos sobre o futuro do vasto império midiático da família, que inclui a Fox Corporation, uma ferramenta de poder político familiar; mas também jornais importantes como The Times, WSJ, a editora Harper Collins, participações significativas na Sky, e até mesmo a aplicação Tubi e TMZ — só para citar alguns dos activos importantes. O conflito surge das tentativas de Murdoch de assegurar a orientação política conservadora do seu império após a sua morte, uma medida revelada num documento judicial selado obtido pelo The New York Times. A saga começou no final do ano passado quando Murdoch tomou a surpreendente decisão de alterar os termos da confiança irrevogável da família. O seu objetivo era garantir que o seu filho mais velho e sucessor designado, Lachlan Murdoch, mantivesse o controlo incontestado sobre o império dos media familiares, particularmente os poderosos canais de influência política representados pela Fox News e pelo The Wall Street Journal.

O fundo, ironicamente chamado de “Projeto Harmonia”, concede o controlo da empresa aos quatro filhos mais velhos de Murdoch no caso da sua morte, mas o chefe da família quer convencer o tribunal de que só colocando Lachlan no comando exclusivo pode a direção editorial conservadora da empresa — e, consequentemente, o seu valor comercial — ser preservado para todos os seus herdeiros. Na verdade, o verdadeiro poder de Murdoch vem da sua capacidade de influenciar e influenciar a opinião pública, e dos seus estreitos laços com o partido conservador americano. Para ser claro: Trump considera a Fox News o único canal de notícias válido para realizar os seus debates e comunicar a sua campanha. Os restantes filhos do empresário, James, Elisabeth, e Prudence Murdoch, subitamente marginalizados, aliaram-se para impedir que a confiança fosse alterada. E uma vez que a roupa suja é lavada dentro da família, a disputa legal tem sido conduzida fora dos holofotes até agora. Numa decisão recente, o comissário de inventário do Nevada afirmou que Rupert Murdoch poderia alterar a confiança se pudesse demonstrar que as suas ações são de boa fé e destinadas exclusivamente para o benefício dos seus herdeiros. Um julgamento para avaliar as intenções do chefe de família está previsto para setembro. O cerne da disputa reside claramente nas opiniões políticas divergentes da família. De um lado, Rupert e Lachlan Murdoch alinharam-se à direita e leais a Donald Trump; do outro, os mais moderados James, Elisabeth e Prudence que, assumimos, visam limpar a reputação da Fox das acusações históricas de influenciar e enganar o público através de notícias sensacionalistas.

Mas porque as apostas são o trono do império Murdoch, a disputa diz respeito não só ao poder corporativo mas também ao mundo político e especialmente à dinâmica pessoal da família — por exemplo, os três filhos “rebeldes” não estiveram presentes no casamento recente do pai. Essencialmente, Murdoch estabeleceu que o seu filho Lachlan seria o seu sucessor só depois (e aqui estamos a simplificar) ter “prometido” que o poder seria distribuído igualmente entre os quatro filhos. O problema é que se Lachlan realmente ascendesse à posição mais alta, os outros irmãos poderiam minar a sua autoridade, um caso clássico de “unidos estamos, divididos caímos”. Esta disputa legal, no entanto, é apenas o capítulo mais recente de um álbum de família genuíno repleto de disputas e conflitos em curso: desde 2019, James se opôs publicamente à direção da Fox News, particularmente ao tratamento de questões políticas e alterações climáticas; James e Elisabeth lutaram anteriormente por posições de liderança dentro da empresa, muitas vezes em confronto com o pai e entre si; James, que co-geriu a empresa com Lachlan até 2019, saiu para dirigir o seu fundo de investimento enquanto Elisabeth se concentrava no seu estúdio de cinema mas manteve relações diplomáticas com todos os membros da família. A prudência, a mais velha e menos envolvida no império Murdoch, leva uma vida mais privada mas parece ter entrado na brigada desta vez. Em dezembro, depois de apresentar a petição para alterar a confiança, o patriarca Murdoch tentou obter o apoio de Elisabeth e Prudence em Londres, mas a reunião transformou-se num confronto. Alguns dias depois, os representantes de Murdoch avançaram com a moção numa reunião especial de confiança em Reno, Nevada. Os representantes dos três irmãos tentaram bloquear as mudanças mas não tiveram sucesso.

A questão é que o trust foi criado especificamente para equilibrar o poder e, apesar da sua natureza irrevogável, existe de facto uma disposição que permite alterações se feitas em benefício colectivo dos herdeiros. A natureza “irrevogável” da confiança é objeto de contenda legal porque, por mais racional que seja, o chefe de família está a voltar atrás na sua palavra — embora o seu raciocínio faça sentido dado que, ao perder a sua influência política, todo o império perderia valor. Nesse sentido, em tribunal, a família está a encenar uma luta quase alegórica entre a lógica do lucro e a da cultura. A equipa jurídica de Murdoch defende que a consolidação do poder nas mãos de Lachlan evitará perturbações e conflitos internos e, ao assegurar a orientação política da Fox News, garantirá também o valor do ativo mais importante da família. Para as crianças, no entanto, a privação de direitos não é apenas uma violação de facto do acordo original, mas também uma decisão de má fé de privá-las dos seus direitos. Para destacar como a família Murdoch opera com faixas preferenciais, o fundo familiar inclui todos os seis filhos do magnata mas apenas quatro deles têm poder de voto: na prática, além dos três “excluídos” que protestam, há outros dois que não conseguem sequer expressar as suas opiniões mas detêm uma parcela igual. O controlo e o poder de veto ainda estão nas mãos do patriarca, com os seus direitos de voto (de acordo com as disposições em vigor) a serem distribuídos uniformemente entre os quatro filhos votantes. Esta distribuição também poderá mudar se a moção for aceite, dando a Lachlan um peso muito maior nas votações e, essencialmente, o controlo final sobre tudo. Esta questão é importante porque a Fox News é um pouco a voz pública de todos os teóricos da conspiração, anti-vaxxers e negacionistas do clima que mudaram a cara dos republicanos durante a era do Trumpismo.