“Digger” já está a fazer ondas O filme de Iñárritu lembra-nos que a sobrevivência do nosso planeta é agora um tiro no longe

Se quiserem aprofundar no Digger, este artigo tem de ser dividido em dois. A primeira parte discute o filme de Alejandro González Iñárritu protagonizado por Tom Cruise sem spoilers, para que todos possam apreciá-lo. Por outro lado, a operação levada a cabo pelo realizador e argumentista mexicano é tão complexa que exige ir mais longe na concepção de uma sátira sobre o iminente fim do mundo — uma crise em que estamos até os joelhos, sem solução à vista para sairmos ilesos.

A revisão sem spoiler-free

Comecemos pela parte sem spoiler-free de Digger, começando pelo enredo: o título do filme refere-se ao protagonista de Cruise, um magnata do petróleo que, com o seu dinheiro e a sua arrogância, tem perfurado e perfurado e perfurado até que um glaciar na Gronelândia se rompa e ameaça agora atacar a Europa com consequências catastróficas. O homem é o magnata arquetípico que não se importava menos com ninguém. Todos temem-no, e ele aproveita esse medo para conseguir sempre o que quer — mesmo quando se trata de ser informado sobre os desastres ambientais que o seu trabalho causa, catástrofes que podem levar a danos irreparáveis.

O facto de ser o próprio Tom Cruise a interpretar o homem prestes a pôr fim ao mundo tal como o conhecemos é profundamente irónico. Na terceira fase da sua carreira, distinguiu-se literalmente como “o salvador”, papel que passou a encarnar mesmo fora do ecrã na era pós-Covid, quando o seu Top Gun: Maverick atingiu alturas de bilheteira que deram à indústria cinematográfica uma esperança genuína de recuperação. Aquele que se move pelo mundo como um guru — com a sombra de Scientology iminente mas sempre mantida em segundo plano sempre que a sua magnanimidade e bondade são discutidas — é, no filme de Iñárritu, o próprio homem cujas ações poderiam dar ao planeta um dos seus golpes mais duros. E não só Digger Rockwell não pode fazer nada a respeito, mas às vezes quase não quer.

Isto faz com que ver Digger seja uma experiência cinematográfica nítida, graças ao contraste entre o que sabemos do ator e o que é encenado no ecrã — uma contradição dos filmes em que apareceu ao longo da última década. Assim como Birdman fez com Michael Keaton, mostra como, para Iñárritu, a vida e a arte estão sempre entrelaçadas, separadas por uma fronteira borrada que pode ser jogada.

O cineasta constrói precisamente um jogo, uma farsa que se inspira na lição do Dr. Strangelove, ou: How I Learned to Stop Worying and Love the Bomb, mostrando-nos como a sobrevivência de um planeta inteiro é uma lotaria. Um jogo em que apenas alguns podem participar — aqueles que detêm o poder, que irão, até ao fim, perseguir apenas os seus próprios interesses, sem pensar em mais ninguém.

É o fim do mundo humano entendido como “alma”, não apenas o mundo ambiental. É a pobreza que se arrasta entre os mais ricos, que cuidam dos seus próprios jardins a tantos hectares de distância quanto possível enquanto as pessoas gritam e morrem nas ruas. Iñárritu é franco ao recordar-nos o quão pouco aqueles que nos protegem — ou poderiam — realmente preocupar-se connosco. E neste ponto, temos de passar para a secção de spoiler do artigo para afundar ainda mais as nossas mãos no Digger, com uma reviravolta que complica consideravelmente as coisas.

A revisão com spoilers

Os atores de Digger parecem todos marejados. Pálido, tão pálido como a cinematografia de Emmanuel Lubezki — esvaziada de cor, de sangue, de qualquer indício de vida. A princípio, esta escolha recorda uma tendência do cinema contemporâneo no sentido de dessaturar as cores até que se extinguam por completo; mas no filme de Iñárritu sugere outra coisa: que as personagens que estamos a ver estão mortas. Estão todos mortos. O Digger Rockwell está morto, o presidente dos Estados Unidos de John Goodman está morto, o cientista de Riz Ahmed está morto. Todos eles.

O que estamos a ver é uma performance, com os atores a interpretar atores dentro do próprio filme, que estão a reconstruir os acontecimentos reais que levaram o mundo à sua verdadeira queda. Estão mortos, pois, porque estão a retratar pessoas que já não existem. Mas também são pálidas porque são feitas como se fosse para o teatro — neste caso, uma estrutura vasta e totalmente equipada através da qual os intérpretes passam de cenário para cenário.

O filme está entre as verdadeiras reviravoltas cinematográficas do ano. Ao contrário do segredo no coração de O Drama no início de 2026 — que era muito mais intrínseco ao enredo e não teria mudado a experiência do espectador se o conhecesse de antemão — Digger arrisca uma mudança de marcha que talvez faça com que a mensagem que Alejandro González Iñárritu quer enviar seja um pouco mais artificial.

Ao mesmo tempo, o filme adota soluções que enquadram uma sociedade que já não se limita a enfrentar uma crise ambiental iminente, mas uma que já caiu nela. O que é, no fundo, o que todos nós experimentamos todos os dias enquanto esperamos o iceberg chegar e aniquilar-nos. Um mundo que talvez não tenha o acontecimento desencadeador para o seu verdadeiro fim, mas no qual inegavelmente começou um processo irreversível — um que só pode arrastar-nos mais fundo para o abismo.

É uma sociedade pós-desastre que governa Digger, e o espetáculo dentro do filme diz respeito a como chegamos lá — entrelaçado com os maneirismos e obsessões dos atores, criando diferentes camadas de leitura e narração que fazem do filme como um todo uma experiência dentro de uma experiência, uma tentativa de fazer algo grandioso, reconhecendo abertamente as suas próprias dúvidas e limitações.

Diz-nos mesmo que o planeta está a desmoronar, se não está já no seu termo, e que tudo o que resta é o prazer de saborear qualquer pedaço de reivindicação que possa ser recolhido — quer venha de uma comédia, de uma sátira ou de uma farsa. Isso é precisamente o que Digger é: camadas que se esforçam para se entrelaçar, mesmo mecanicamente, com o objetivo de nos inquietar, mostrando-nos o que estamos a viver, ao mesmo tempo que nos dão a oportunidade de libertar a tensão, de encontrar o riso no fundo da tragédia.

Se este plano narrativo duplo pode parecer complicado, a retórica do filme é, na verdade, ainda mais simples do que o esperado — embora isso dificilmente importe em termos do todo. O que quer dizer, diz claramente, porque, no fim, há pouco mais que se possa fazer. É preciso tomar o mal que foi feito e tentar transformá-lo em algo de bom. É isso que Digger tenta fazer, e é o que o espetáculo dentro dele tenta fazer também.