“Juror #2" é um filme à moda antiga Clint Eastwood tem mais de 90 anos e continua a questionar o público sobre

Cada filme de Clint Eastwood é um evento, especialmente porque o autor de São Francisco ultrapassou a idade de noventa anos. Nascido em 1930, filho de um pai siderúrgico e de uma mãe que trabalhava para a IBM, este favorito de Sergio Leone e realizador de mais de quarenta filmes — assim como do ator em mais de sessenta — acrescenta agora o Juror #2 à sua lista, continuando a sua exploração da moralidade e da justiça que há muito acompanham as suas narrativas. Sempre, como neste caso, com uma pitada de conservadorismo e uma inclinação notável para uma marca de cinema muitas vezes rotulada de direita. No Jurado #2, um homem, James Syed (Gabriel Basso), é acusado do feminicídio da sua namorada, que morreu numa estrada da Geórgia. O arguido alega inocência e quer um julgamento. É no tribunal que Justin Kemp (Nicholas Hoult) deve decidir, juntamente com o resto do júri, a culpa ou inocência do jovem. Mas enquanto ouve o caso, a sua memória vai começar a juntar pequenos fragmentos, descobrindo que ele também pode estar envolvido na morte da jovem. Falar ou deixar um homem perder a liberdade? Mais uma vez, Eastwood levanta mais perguntas do que respostas, com os olhos vendados como a própria justiça deveria ser — embora, talvez, não inteiramente assim.

Na sua reimaginação pessoal de 12 Angry Men, uma obra clássica e cirurgicamente escrita por Reginald Rose para o filme de 1957 dirigido por Sidney Lumet, Eastwood adapta o guião de Jonathan Abrams ao seu próprio conceito pessoal de verdade — relativo à sua maneira mas inseparável de um senso de dever cívico e consciência que pertence, no entanto, a um homem de outro século. Não que o Juror #2 seja falho. Há uma personagem que pode ser acusada de um crime terrível que não cometeu, um ex-alcoólatra sóbrio há quatro anos, demonstrando que a mudança é possível, e que antes da Senhora Justiça somos todos iguais. Mas será mesmo assim? A lei deveria aplicar-se igualmente a todos, mas a todos, realmente? Por um lado, temos um criminoso enredado numa relação tóxica e abusiva, com antecedentes de tráfico de drogas, que deixou a mulher que alegava amar numa estrada escura durante uma tempestade na noite de 25 de outubro. Por outro lado, temos um futuro homem de família que se redimiu, conseguiu ultrapassar a sua dependência do álcool e talvez tenha cometido um erro. Ao examinar com cuidado e transparência o personagem do seu protagonista, Nicholas Hoult — cada vez mais versátil num cinema que o clama (com papéis em A Ordem e o próximo Nosferatu em 2024) — Clint Eastwood emprega uma linguagem retórica de um antigo republicano, onde não existe clemência, e apenas “os factos” importam. O tema do feminicídio é tratado com um certo descuido, enquanto o (ex) criminoso — que pode não ter feito nada de errado — recebe consideração solidária pelo filme, e os únicos que nunca duvidam da sua possível inocência são os dois personagens afro-americanos, ecoando 12 Homens Furiosos, onde o personagem principal era um menino negro presumido culpado de homicídio.

Tudo isso tem uma pitada de proteccionismo, e Eastwood não procura a redenção, mas sim a sondar a culpa, que não pode escapar a consequências estritas no que diz respeito à correcção jurídica. Uma identidade bem definida de um realizador com tendências claras, servindo o Juror #2 não como uma declaração categórica, mas como uma obra intransigente que acrescenta à sua filmografia uma peça firmemente enraizada numa visão política definida que não se intimida em desafiar as posições do espectador. Um público hipnotizado pela clareza com que Clint Eastwood expressa conceitos básicos — como a beleza de um sistema judicial imperfeito dos EUA que, para os personagens, é o melhor possível — é levado, pela duração do filme, não a suspender o julgamento mas a examinar a história de todos os ângulos diferentes e inesperados. Como uma cena de crime que exige um exame minucioso e minucioso de todos os lados, não deixando nada ao acaso e desafiando constantemente as suas próprias certezas. O jurado #2 é um Eastwood por excelência, uma obra do século XX tanto quanto o seu autor, e que nunca se sente ultrapassada na sua mensagem. Exemplifica as histórias que encontram o seu diretor, e cabe ao público estudá-las e interpretá-las, refletir sobre o seu próprio senso de justiça e ver o que emerge.